Стас Пряхин 




 

Молодежный портал Мурманской области
DNK пишет 4 февраля 2010 в категорию «Рецензия», Планета Земля

Воображариум мастера Гиллиама

Игры, карты, фокусы, цилиндры, куклы – стильно. Обаятельный дьявол с тростью – концептуально. Кукольная барышня и красавец-аферист в лодке – интригующе. Пожилой чародей, пытающийся привлечь своим мастерством холодных, проходящих мимо людей – печально. Собственно, перечисленного уже хватает, чтобы оказаться на крючке режиссера. А ведь это еще ни слова о сцене с бандитами, пропадающими под юбками гигантской матушки  с лёгкой руки вышеупомянутого дьявола.

«Воображариум доктора Парнаса» разваливался у режиссера Терри Гиллиама, подобно повозке-балагану артистов, главных героев картины. Это во время премьеры зритель потянулся на «последний фильм сами-понимаете-кого», а вот на съемках режиссеру, потерявшему исполнителя главной роли Хита Леджера, пришлось обзаводиться тяжелой артиллерией в виде Джонни Деппа, Колина Фарелла и Джуда Лоу. Все эти парни играют многоликого (очевидно) незнакомца по имени Тони. Завязанный узел веревки вокруг шеи Тони – завязка сюжета.

В петле под мостом Тони провисел недолго. Его обнаружила труппа доктора Парнаса, кудесника, пускающего почтенную публику в мир их грез. Дочь доктора, Валентина, влюбляется в висельника с первого взгляда, да так, что совсем не реагирует на изменения черт его лица (Леджер-Депп-Лоу-Фарелл).

Тони помогает Парнасу превратить его устаревшее представление в декорированное шоу, чем окончательно пленяет хорошенькую дочку и вызывает праведный гнев Антона, участника труппы, влюбленного в Веронику.

Впрочем, зрителю-то подавай не любовные конфликты, а что позамысловатей, поэтому Гиллиам в основу сценария закладывает многовековую игру между стариком Парнасом и дьяволом-мошенником. Азарт Парнаса и искусителя в элегантной шляпе задорен, вместе с этим трагичен и уж точно вечен. Первый страшится проиграть, потому что ставил на самое ценное. Второй совсем не хочет выигрывать, потому что, очевидно, получает удовольствие.Воображариум Доктора Парнаса

Парнас вышел этаким мудрецом, не лишенным, однако, множества пороков: мало того, что заядлый игрок, так еще и пьяница. Своему состоянию, нередко срывающему представление, док дает отличный комментарий «я не пьян, я ворчлив». Персонаж Тома Уэйтса, дьявол, получился не стерпеть каким обояшкой. Кстати, Эндрю Гарфилд, играющий Антона (вроде бы не персонажа номер один), удивляет с экрана хорошей такой игрой.

Какой-то льюискэролловский сюрреализм привлекает еще с афиш и, конечно, обязывает: фильм уже успели обвинить в чрезмерно эпатажной «дешевой» графике. Кстати, это неправда. Картинка хоть и резкая, но довольно приятная. Атмосфера фокусов, иллюзий и чудаковатые персонажи сглаживают неудачные сцены и держит на протяжении, откровенно говоря, несколько затянутого сюжета.

И между прочим, в «Воображариуме Доктора Парнаса» запросто можно попробовать разглядеть глубину, особенно, если связать фильм с событиями, настигавшими Гиллиама на съемках.

Под слоганом  «Какова цена его бессмертия?» фильм вышел на экраны. Какова цена бессмертия Парнаса? – а  дьявол его знает.


Анастасия Лихачёва


 
Share

Материалы по теме:

 

Комментарии

Введите e-mail:
DNK пишет 4 февраля в 09:24
А мне картина не понравилась, чересчур затянута по развитию и диалогам.
 
Чудак пишет 4 февраля в 12:41
по-твоему, можно было сделать лучше? как именно? что там вырежешь?
 
DNK пишет 4 февраля в 12:47
Как минимум, фразу "Вот это да".
 
AAR пишет 4 февраля в 20:01
сказочник Терри Гиллиам на этот раз не удачно представил историю доктора Парнаса.Создается впечатление,что эта сказка не рассказана до конца...
по моему мнению,она заиграла бы красками в руках Тима Бартона.
 
Чудак пишет 4 февраля в 21:08
ААR, да бросьте.Бёртона тут не хватало.
 
Aleksey-Ka пишет 5 февраля в 15:42
Смотреть не захотелось, но если кто-то попросит сказку - можно ребёнку такое показывать?
 
Чудак пишет 5 февраля в 18:24
Aleksey-Ka, сценарий довольно запутанный и историю лёгкой не назвать, так что скорее нет, чем да.
 
Чем длиннее название, тем хуже фильм?(риторический вопрос) пишет 10 февраля в 23:35
Ха! Начал читать, и почувствовал, как оба полушария моего испытанного мозга начали сужаться и напрягаться. "Что-то здесь не так." - подумал я. И вправду. Кажется, что лихозакрученными словами ничего нет, я ничего не понял из описания, но судя по оценке - фильм нормален, но всё-таки смотреть не стану.
 
Чудак пишет 10 февраля в 23:38
Довольна, что своим скромным материалом заставила ваш мозг напрягаться.)
 
"Кажется, что лихозакрученными словами ничего нет, я ничего не понял из описания, но судя по оценке - фильм нормален, но всё-таки смотреть не стану."
- "что-то здесь не так" - подумала я.
 
Забыл предлог "за" пишет 11 февраля в 21:11
Мой затверделый, прыткий мозг
(Уколами столь зорких глаз,
Под удареньем хлёстких фраз)
Вспылил, не выдержав сих розг.
 
Но не повержен я совсем.
Хоть разделяю юмор Ваш,
Непримечательный ничем,
Намерен биться!Всё, шабаш!
 
С чего бы лучше мне начать?
Про педантичность рассказать?
Или про то, как наш Чудак
Клокочет:"Что-то здесь не так."
 
Таков, пока что, Вам ответ
И лёгкий, пламенный привет.=)
 
nein пишет 15 февраля в 20:58

что же все так стали рецензии ориентировать на отзывы с кинопоиска
 
Женя) пишет 17 февраля в 19:16
А мне неимоверно понравилась! хотя бы с эстетической точки зрения (напр. момент с желто-черным зонтом)))
Обязательно посмотрю еще раз, а может и не один)
 
Чудак пишет 18 февраля в 21:02
2 "Забыл предолг За"
не впечатлили ни на чуть:
стихи у вас, признаться, жуть
из розг бы повязали бант,
о уважаемый педант
 
Чудак пишет 18 февраля в 21:03
nein, что вы имеете ввиду?
 
Сфыун пишет 23 февраля в 12:26
Еще в кинотеатре я сказала, что фильм по ощущениям напоминает "Страну приливов", только вечером я узнала, что режиссер один и то же. Что тот, что другой фильм вызвали абсолютно одинаково странные и непонятные эмоции.
Всё похоже на очень большой и дорогой корпоративный юмор. Даже наличие громких фамилий актеров не скрасило фильм.
Но задумка хорошая, а я-то думала, что только русские не умеют воплощать идею на экране.
 
Всё про предлог(не принимать близко и к сердцу) пишет 24 февраля в 15:56
Ахаха. Вот на этот стихотворный бред -
"не впечатлили ни на чуть:
стихи у вас, признаться, жуть
из розг бы повязали бант,
о уважаемый педант" -
только прозой отвечать. Вообще-то я Вас обвинил в педантичности и мелочности...
А если уж про мою дотошность, то "не впечатлить ни на чуть" - это, по-моему, речевая ошибка. Насчёт своих пламенных, негорящих в огне творений, которые по Вашему мнению "жуть", не согласен.(очень даже ничего, на мой взгляд)
Думаю, надо нанимать судью, т.к. 1 - 0 в мою пользу.=)
 
 
Чудак пишет 25 февраля в 17:42
уважаемый хрен знает как вас там, в вашу пользу - унылое псевдоюмористическое недостихотворчение и куча невнятных никнеймов.
без судьи обойдемся.
спасибо за комментарии.)
 
хрен знает как вас там - грубовато, неправда ли? пишет 26 февраля в 15:06
Хаха, так держать. В стихах моих ни капли юмора. Оно вообще не юмористическое. Всё серьёзно.=)
А никнеймы внятные, смотря как прочитать.
 
Чудак пишет 5 марта в 00:13
Попробую справа налево как-нибудь на досуге.)
 
Маруся пишет 21 марта в 19:47
На мой взгляд, рецензия неудачна вне зависимости от того хорош или плох фильм. Во-первых, из-за речевых ошибок, например, в предложении: "Атмосфера фокусов, иллюзий и чудаковатые персонажи сглаживают неудачные сцены и держит на протяжении, откровенно говоря, несколько затянутого сюжета." Во-вторых, из-за фактических опечаток, вроде превращений Валентины в Веронику. И в третьих, из-за того, что в материале много воды, нет всестороннего анализа плюсов и минусов, а есть только ода "не стерпеть какому обаяшке "дьяволу, Парнасу и всем тем, кто танцевал вокруг них даже не на первых ролях.
 
Чтец пишет 21 марта в 21:25
Маруся, покажите пример классной рецензии Well Или слабо?
 
НастR пишет 26 марта в 00:52
Маруся, насчет первых двух пунктов вы правы,безусловно.Впрочем, редактору стоило быть внимательнее.
о последнем:
вы хотите разбиения рецензии на пункты
-Актерская игра
-Сценарий
-Режиссура
-Мысль
и т.п.?
Идите на кинопоиск.Там таких "аналитиков" пруд пруди
 

Есть что сказать?




На непонятной картинке написано
Если уж совсем непонятно — щёлкни по картинке, и мы покажем тебе новую.
У нас их много, на любой вкус!

Надоела эта скучная картинка? Докажи что ты не робот — Регистрируйся!

Авторское
16.08.2010 / Редакторская рубка
О дружбе, друзьях по жизни и твоем детстве
4 Комментария
14.08.2010 / Редакторская рубка
О видах любви, первой любви и любви на всю жизнь
23 Комментария
9.08.2010 / Редакторская рубка
О тебе, Интернет-сервисах и общении с избранными
5 Комментариев
7.08.2010 / Редакторская рубка
О политических страстях, лете, спиртном и твоих планах
32 Комментария
Опрос
Гражданский или официальный брак?
Гражданский.
Официальный.
Не вижу разницы.
Другое.
Личность
С расстояния взгляда до дистанции вдоха

Аргентинское танго пришло в Мурманск около шести лет назад, и за это время обзавелось большим количеством любителей и профессионалов. Александр Плахотников – основатель одной из трех школ аргентинского танго в нашем городе. Будучи поклонником и преподавателем этого чувственного танца, он не только осваивал технику на мастер-классах у ведущих тангерос, но уже дважды побывал в Аргентине, у истоков этого направления.


Новости форума

Прямой эфир

Яндекс цитирования